Закончились новогодние праздники, в школах начались занятия. Замаячили перспективы с четвертными, полугодовыми и годовыми оценками. Можно рассуждать, что важны знания, а не оценки. Но это только в пословицах встречают по одежке. Для поступления в ВУЗ важны и результаты ЕГЭ, и средний балл аттестата и, конечно же, знания.
О системе оценок спорят все – и учителя, и ученики, и родители. Пару лет назад произошла история, заставившая по-новому взглянуть на ситуацию. Ведь это только дилетанты могут думать, что оцениваются только учащиеся.
Суть такова, один принципиальный учитель ставил ученику «двойки», требуя усвоить пройденный материал. Не добившись результата, поставил «двойку» в полугодии. Другие учителя, закрыв глаза, поставили «тройки».
В результате принципиальный преподаватель недополучил стимулирующие баллы по итогам полугодия, что выразилось в денежном эквиваленте на его зарплате. Если ваши дети не дошли или уже покинули школьный возраст, то вы даже не представляете, какая силища скрыта в этих циферках. А если для вас важно мнение соседей, то «тройка» или «двойка» воспринимается, как позор…
Считаете, что это нормально? Недавно интернет-портал «Мел» опубликовал крик души учительницы: «Я ненавижу оценки, потому что они приносят боль, ссоры и слезы тем, кто мне небезразличен». Увы, похожие чувства испытывают и ученики, и родители. Принято считать, что в российских школах 5-балльная система оценок. Но это заблуждение.
Фактически в наших школах используют трехбалльную шкалу. Начнем с того, что «единицу» давно как отметку не используют. Существует даже анекдот на эту тему. Учитель предлагает желающим выйти к доске. Класс героически молчит. Тогда преподаватель включает мотивационный ресурс: — Кто сам выйдет к доске, получит оценку на балл выше!
— Учитель, ставьте мне «три», я уже иду. То же самое можно сказать и про «двойки». Поставить «двойку», значит, признаться самому себе, что, как учитель, ты плохо работаешь. Остаются «три», «четыре» и «пять». С отличниками болееменее понятно. Но значительная часть класса довольствуется «тройками» и «четверками», и часто одна и та же оценка обозначает разное. «Три» получает и тот, у кого почти «два», и четверочник, который забыл пару слов в стихотворении. И активные родители «хорошиста» начинают борьбу за успеваемость с возмущенных слов: «Вы придираетесь к ребенку!»
Учитель, который захочет гибко оценить знания ребят, может попасть в неловкую ситуацию. Одна из классных руководителей третьеклашек недавно откровенно описала последствия: «Поймите, я не могу завышать оценку детям, чтобы поощрить их. Ведь тут же другие ребята предъявляют претензии: «Почему Пете «четыре» поставили, а мне за столько же верных ответов всего «три»?» Вспомните, когда в начальных классах в тетрадях ставили звездочки, писали «молодец» или «умница».
Учителя так поощряли старательность. И сколько отличников в пятых классах психологически ломались, когда оказывалось, что, помимо усердия, нужно и материал усвоить. Чтобы избежать обвинений в несправедливости, оценивание попробовали формализовать: прописали, за что ставят «пятерку», за какое количество ошибок – «тройку», сколько помарок допустимо на «четверку». В итоге двоечник, который сегодня сделал 30 ошибок в диктанте, а через две недели упорной работы — только 8, все равно получит «двойку». Наравне с тем, кто вообще не напрягался, хотя прогресс для него огромный! Конечно, у детей опускаются руки, хотя тройка за диктант с восемью ошибками – это вообще за гранью. Очень показательна реплика одного из педагогов: «Для чего вообще нужна отметка? Мотивирует ли она ученика на достижение новых результатов?
Мне кажется, что чаще оценка дает обратный эффект. Я не раз наблюдал, как низкие оценки воспитывают «синдром неудачника» или «синдром равнодушия»?» Другой педагог пошел еще дальше: «Самое ужасное в нашей системе оценивания то, что арабские цифры превращаются в качества ребенка: «тройка» — значит «тупой» или лентяй, «четверка» – не стараешься, хотя можешь лучше, «пятерка» – молодец. Не должна быть оценка показателем умственных способностей!» Я в семидесятых годах прошлого века учился в советской школе. И почти все мы умели и незаметно лист из дневника вырвать, и с помощью нехитрых химических познаний «вывести» «двойку». Это надо было уметь, так как родители (что тогда, что сейчас) имеют не очень здоровое отношение к отметкам. В подкорке сидит: если мой Гена не отличник, то я – неуспешная мама. А если ребенок принес «тройку», надо устроить скандал, Гену лишить поездки в аквапарк и нанять репетитора — чтоб не меньше «четверки» в следующей четверти! Знакомая жизненная ситуация. Казалось бы, если такое неприятие оценок по всем фронтам, может, пора с ними что-то делать? А вот и не факт. Интересно было прочитать интервью доктора психологических наук, профессора кафедры «Педагогическая психология им. профессора В.А. Гуружапова» факультета «Психология образования» Московского государственного психолого-педагогического университета Евгения Исаева:
— Проблема не в том, сколько баллов, а в том, что все сводится к контролю правильности выполнения самостоятельных или контрольных заданий, а ошибки рассматривают как отклонение от эталона. Происходит подмена истинной — развивающей — функции оценивания.
— А как должно быть на деле?
— Учитель проводит содержательный анализ выполненной работы, объясняет ученику, что он сделал неправильно и как это исправить. Это индивидуальная работа, ведь причины ошибок могут быть разные: вплоть до недостаточной сформированности мыслительных операций у ребенка или переживаний из-за проблем дома. Своим ученикам всегда говорю: есть две оценки – «усвоил» и «не усвоил». Усвоил – идем дальше, нет – возвращаемся. Если перевести мой посыл в пятибалльную систему, то каждый ученик должен усвоить материал на «хорошо» и «отлично». Ситуаций, когда три пишем, два в уме вообще не должно быть. Не может учитель закрывать глаза на неуспеваемость детей ради выполнения программы и прочих административных требований. — Но программу все-таки надо выполнять! Можно ли индивидуально работать, если у тебя за партами 40 человек, и полторы ставки в двух сменах? К тому же у всех в классе «четыре» и «пять» — не верится, что такое возможно!
— В сознании и педагогов, и родителей склеиваются два понятия – оценка и отметка. Это разное. Отметка – это баллы, формальное обозначение уровня усвоения темы. Балл может носить субъективный характер и не иметь отношения к собственно учебе. Известно, что учителя снижают баллы за небрежность: например, неправильно отступил абзац. Если педагог просто констатирует: ты не справился, вот дополнительное задание — это не вскрывает причину трудностей в обучении. Ученик опять будет выполнять работу, не осознавая. Может, конечно, до него дойдет на сотый раз, но не факт.
— А если реанимировать «двойки» и «единицы», сняв клеймо позорных оценок? Ведь изначально, когда вводили пятибалльную шкалу, у оценок были словесные определения, не обидные: 1 — слабые успехи, 2 — посредственные, 3 — достаточные, 4 — хорошие, 5 – отличные.
— То, что отказались от «единиц» и «двоек», правильно. «Единица» – издевательство, кнут, очень жесткий. Не надо стегать никого, даже животных. У психолога Леонтьева есть описание, как он ехал на телеге, и лошадь стала на подъеме в гору. Тогда извозчик взял ее под уздцы, и она пошла. Стегать в таких случаях нельзя. Надо поднять голову лошади – смотри, вон вершина, и взять под уздцы. Наказание никогда не воспитывает и не повышает результат. Только поощрение и другие позитивные действия. А названия оценок — это уступка, ничего не меняющая. Поставили один балл, а вопрос «почему?» остается. С детьми надо разговаривать.
— А, может, вообще отказаться от отметок? — Но ведь надо контролировать образовательные результаты! Хотя в первых классах уже не выставляют ни двойки, ни пятерки, чтобы у детей не формировалась установка на то, что школа – это только ради отметок. Ребенок должен учиться ради знаний и своего развития. Хотя дети, особенно в начальных классах, гоняются за отметками, хвастаются пятерками, а не тем, что на уроке было интересно или узнал что-то новое.
— А вот в Финляндии несколько лет назад отказались от метода выставлять отметки детям до 12 лет. Ученики не сдают ни экзаменов, ни тестов, и их образование считается одним из лучших в мире. У нас такое возможно?
— Идею впервые сформулировал советский психолог и педагог Лев Выготский: обучение должно вести за собой развитие, оценивание – показывать динамику ребенка. В финских школах отметок не ставят, но детей оценивают и большое внимание уделяют индивидуальной работе над трудностями, ошибками. Если идти в этом направлении, то отметки можно заменить тестами развития и оценивать усвоение темы баллами. А по результатам теста давать заключение о качестве образования. Но это очень сложная задача.
Я задал директорам двух нальчикских общеобразовательных школ вопрос-фантазию: — Представьте, Дед Мороз предлагает изменить систему оценок в школе. Какие изменения вы захотели бы внести?
Анзор Егожев, директор МКОУ «СОШ №31 им. Нури Цагова»:
— На мой взгляд, нынешняя система оптимальна. Здесь прописано всё – как оценивать, т.е. какую оценку должен поставить учитель за тот или иной ответ, за ту или иную письменную работу. Как говорится, если система работает без сбоев, то менять ничего не нужно.
— Анзор Миронович, учителя часто пытаются выйти за пределы существующих цифр. Есть «пять с минусом» или «три с плюсом»…
— Это чисто эмоциональный момент – взбодрить отличника или поддержать середняка. Но ни в одном классном журнале вы не найдете эти минусы и плюсы – они вне системы.
Замир Бегиев, директор МКОУ «СОШ № 26»:
— Мне кажется, что классическая система – наиболее правильный вариант. Придумывать восьмибалльную или десятибалльную системы не нужно, по крайней мере, в общеобразовательной школе. Можно было бы рассуждать о том, чтобы по некоторым школьным предметам вообще отказаться от оценок. Только «зачет» или «незачет».
— Замир Ауладинович, вы, видимо, имеете в виду физкультуру?
— Как раз с физкультурой всё нормально. Сейчас школьники наряду с ЕГЭ активно трудятся над получением золотого или серебряного значка ГТО. Проблемными становятся уроки с изучением родных языков. Родители некоторых отличников стараются перевести своего ребенка в группу для начинающих изучение родного языка, так как боятся, что в группе владеющих родным языком он не сможет получить оценку выше тройки. А это может помешать получению медали. Согласитесь, это путь в никуда. А в случае с «зачетной» системой таких проблем не возникнет.
* * *
Судя по всему, я как самозваный Дед Мороз, получил право расслабиться (хотя я особо и не напрягался). Специалисты считают, что с системой оценивания знаний все в порядке. И я им верю!
Виктор Шекемов