Нальчик

Полис приобрели после ДТП, а страховщик выплатил возмещение

За первую половину 2019 года страховые компании России подали более 6,5 тысяч заявлений в правоохранительные органы по факту страхового мошенничества. По 80% из них было принято решение об отказе в рассмотрении дела. Как считают эксперты, одной из причин сложившейся ситуации является рост количества профессиональных преступных группировок на рынке страхования, которые превратили страховые аферы в нелегальный бизнес.
На сегодняшний день существует две категории страховых мошенников. «Разовые» нарушители – клиенты страховых компаний, надумавшие получить небольшой личный гешефт от своего работодателя, т.е. страховщика. Другая разновидность аферистов – это профессиональные страховые мошенники, действующие в составе организованной группы с чётким распределением ролей.

В поле деятельности афер со страхованием наблюдаются две тенденции. Почти не меняются показатели количества случаев, когда сами страховые общества пытаются получить необоснованное возмещение ущерба, «рисуя» нужные цифры и завышая полученный ущерб. Одновременно увеличивается число тщательно продуманных мошеннических операций, проводимых явными «профи».
Прожжённые аферисты заранее продумывают все шаги для совершения преступления, чтобы выставить фиктивный страховой случай за реально произошедший. Как правило, участниками таких групп являются люди с хорошим юридическим образованием. Нередки случаи сговора участников ОПГ (организованных преступных группировок) с «независимыми» экспертами для оформления фиктивных повреждений или убытков.
Организованная преступность постоянно придумывает новые мошеннические схемы, чтобы избежать разоблачения и привлечения к уголовной ответственности. Однако страховые организации и правоохранительные органы стали чаще выявлять и предотвращать подобные аферы.
На этом фоне особенно необычным выглядит случай, о чём оживленно обменивалось российское интернет-сообщество. Как сообщают разные источники (в частности, https://fingazeta.ru/business/strakhovanie/458591), Верховный суд России согласился с выплатой по полису ОСАГО (обязательного страхования автогражданской ответственности), который был оформлен через два часа после (!) ДТП, то есть задним числом. Потому что в договоре было указано, что он действует с 00:00 того дня, когда случилась авария. Поэтому коллегия высшей судебной инстанции нашей страны сочла, что это не освобождает страховщика от ответственности, и оставила в силе решения нижестоящих судов, взыскавших выплату.
Суть дела: 11 августа 2017 года в 10 утра житель северной столицы П., владелец автомобиля марки Honda, не имея полиса ОСАГО, наехал на припаркованную KIA гражданки Д. После этого виновник происшествия срочно оформил «автогражданку» в одной из страховых компаний и стал требовать с неё возмещение.
Страховщик, естественно, отказался делать выплату на хозяйку пострадавшего авто (337 тыс. рублей), сославшись на недействительность полиса на момент ДТП: ведь договор касается только тех случаев, которые произошли после оформления. Полис был выдан уполномоченным агентом в день аварии, но почти на два часа позже – в 11 часов 42 минуты. По мнению юристов организации-страховщика, то, что случилось до договора, утрачивает свойство вероятности и случайности и не может быть признано страховым случаем.
При рассмотрении дела в суде первая инстанция (Ленинский райсуд Санкт-Петербурга) не поддержала страховую компанию, посчитав полис действующим на момент ДТП: в нём было указано, что срок его действия – с 00:00 11.08.2017 г. При этом страхователь (виновник аварии гражданин П.) уплатил страховщику (страховой компании) премию в полном размере. Поэтому суд взыскал со страховой организации выплату.
У апелляционной инстанции (Санкт-Петербургского городского суда) было другое мнение. На момент ДТП ответственность ещё не была застрахована, потому что виновник аварии обратился за оформлением полиса после наезда на машину потерпевшей. Кассационная инстанция поддержала выводы районного суда: срок страхования охватывает момент ДТП, страховщик действительность полиса и факт оплаты страховой премии не оспаривал.
Кассационная инстанция (президиум Санкт-Петербургского городского суда) отменила определение апелляции. Она опять обратила внимание на срок начала действия полиса − 00:00 в день ДТП.
Гражданская же коллегия Верховного суда согласилась с этими доводами. Она аргументировала тем, что по закону об ОСАГО страховщик несёт ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным полисом «автогражданки». Освободить страховщика от ответственности в данном случае можно было бы, если бы имело место хищение бланка, а страховщик заявил об этом в правоохранительные органы до страхового случая. Но в данном деле полис был подлинный, оформлен на бланке страховой компании, выдан уполномоченным агентом и распространял своё действие на весь день.
Поскольку о несанкционированном использовании страховщик не заявлял, то и не нашлось оснований признавать полис недействительным по правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ. К слову, о недействительности полиса страховая организация и не говорила. Основной аргумент компании касался именно срока действия полиса.
В результате коллегия по гражданским делам Верховного суда России не нашла оснований освободить страховщика от выплаты в пользу потерпевшей – владелицы автомобиля KIA. Она оставила в силе решения первой инстанции и кассации, удовлетворивших требования пострадавшей в ДТП, а жалобу страхового общества – без удовлетворения.
В оценке такого решения мнения в интернет-сообществе разделились. Многие злорадствуют по поводу судебного проигрыша страховой компании, дескать, так им и надо, они постоянно обманывают клиентов: и выплаты занижают, и стоимость страховки безбожно завышают. Другая часть участников дискуссий обвинила судебные органы за «потакание мошеннику». Были и иные высказывания, например, о «погоне за клиентом», которые устраивают страховые организации, пускаясь во все тяжкие…
Но прежде, чем стать на ту или иную сторону в данном деле, нужно вернуться к простой истине. Нельзя заниматься подтасовкой даже в мелочах. Если оформляешь, например, страховку, указывай реальное время, а не задним числом (или часами и минутами), тогда и не заварилась бы эта каша.
Но остаётся ещё один вопрос: разве виновник аварии не совершал мошенничество, страхуя свой автомобиль уже после ДТП? Можно недолюбливать страховщиков, видимо, многие их них заслужили всенародную нелюбовь. Но мошенничество есть мошенничество, за это надо наказывать. В данном случае виновника ДТП следовало бы заставить выплатить из своего кармана возмещение за ущерб, а за попытку мошенничества наложить немалый денежный штраф (чтобы неповадно было).
Но это личное мнение автора. А что думает о виновности водителя «Хонды», устроившего ДТП, наше судейское сообщество, участникам интернет-обсуждений неведомо.
Султан Умаров

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *