Нальчик

Бывает, что даже бывшую сноху невозможно выписать из квартиры

У одного моего родственника есть любимый «конёк», который он старается непременно «оседлать», как только находит подходящий повод и «свободные уши». Этот «эксперт» по семейному праву всегда начинает разглагольствовать на одну и ту же тему, утверждая, что только юридическая безграмотность является причиной того, что у вполне нормальных людей буквально «сносит башню» при одном лишь упоминании о прописке (регистрации) кого-либо на своей жилплощади.

В его сентенциях часто достается «жадным невесткам», претендующим на «квадратные метры» в доме (квартире), где проживает её муж, с которым у неё начались постоянные ссоры на этой почве. Иногда он «анализирует» зеркальные версии: хороший парень, который моложе своей жены, ушёл от неё только потому, что она не хотела «приписывать» его в своей квартире.
Эти разговоры наш самозваный «специалист» по разводам и делению имущества супругов всегда затевает лишь с одной целью – доказать всем присутствующим, что они отстали от жизни и рассуждают, исходя из опыта советской эпохи, а на дворе – другое время. Мол, раньше квартиры (кроме кооперативных) гражданам выделяло государство. И жильцы, внесённые в ордер или прописанные в этой квартире, могли ею пользоваться, но не распоряжаться (продавать, дарить, завещать, закладывать). А после приватизации, т.е. в наше время, бывшие государственные квартиры стали долевой или личной собственностью жильцов. Поэтому владелец квартиры смело может зарегистрировать на своих «квадратных метрах» кого угодно, не боясь, что «прописавшийся» получит какие-либо права на его недвижимое имущество.
Между тем, времена, конечно, изменились, и «право собственности стало священным», но в то же время судебная практика подбрасывает множество случаев, когда в семейных отношениях право собственности на жильё не позволяет владельцу просто так выставить за дверь бывшего супруга (супругу) после расторжения брака.
Для примера, возьмём часто встречающуюся жизненную ситуацию. Муж приводит к себе в дом жену. Такой вариант по-прежнему является нормой в большинстве регионов России, включая крупные города. Естественно, как и в большинстве случаев, молодожёны полагают, что их ожидает долгая и счастливая семейная жизнь. Однако, крах таких надежд может наступить очень скоро по причине от «не сошлись характерами» до примитивной супружеской измены или банальной нехватки денег. И тогда встаёт один лишь вопрос – как выставить с вещами за дверь бывшую жену (мужа)?
С точки зрения действующего законодательства это вполне допустимо: став после развода бывшим членом семьи собственника, бывший зять (бывшая сноха) подлежит выселению и, как следствие, снимается с регистрационного учёта.
Однако, не всё так просто в отношениях собственности в «квартирном вопросе». Как обычно, есть исключения, которые позволяют даже бывшей снохе спокойно оставаться в квартире на правах законного жильца. Вот некоторые показательные примеры из практики, которых немало в просторах Internet:
Подвох таился в самом
подарке
Случай первый. Сын женился, и его мать подарила молодожёнам квартиру. По документам, естественно, сыну. Всем отлично известно, что в случае расторжения брака подаренное имущество с супругом не делится.
Только в этой ситуации таился один маленький, но важный нюанс: квартира была в новостройке, а на момент дарения дом не был достроен. Поскольку документов на квартиру ещё не было, единственно возможным вариантом сделать подарок на тот момент стала уступка права требования. Поэтому мать с сыном заключили соглашение о том, что она уступает ему право требовать квартиру у застройщика по договору. Дарение было оформлено, молодожёны были счастливы и вскоре переехали в новое жильё.
Но через несколько лет семья распалась, а выселить бывшую жену так и не удалось.
Экс-сноха предъявила право на половину квартиры: соглашение со своей матерью её муж заключил после регистрации брака, а то, что право передавалось безвозмездно, предполагалось, конечно, но прямо в договоре не оговаривалось.
Закон же не признаёт договор уступки прав безвозмездным. Так что, половина квартиры перешла к бывшей снохе. И выписать её из квартиры теперь невозможно, поскольку она стала собственницей половины квартиры. Дело это рассматривалось в Ленинском районном суде Нижнего Новгорода.
История с кооперативной
квартирой
История эта началась в 1990-е годы. Человек получил кооперативную (говоря современным языком, построенную на деньги дольщика) квартиру и прописал в ней сына, сноху и внука. Но прошли годы, свёкор скончался, а его сын с женой подали на развод.
Муж (сын умершего собственника), разделив с сестрой наследство, стал собственником половины квартиры. Понимая, что с несовершеннолетним ребёнком бывшую супругу выселить не удастся (своего жилья у неё не было), супруг подарил свою долю сестре. Та, как новая собственница, подала в суд на выселение бывшей невестки. Однако план не сработал: суд признал, что право проживать в квартире у ответчицы возникло на основании ордера, куда вписал её в свое время свёкор.
Поэтому правило о выселении её, как бывшего члена семьи собственника, здесь не действует. Экс-невестка может пользоваться жильем постоянно, т.к. ордер не признан недействительным. Дело рассматривалось на Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Превыше всего интересы
ребёнка
Ещё случай. Свёкор зарегистрировал сноху с двумя внуками в своей квартире, которую позже он подарил сыну. Прошло время, и сын с супругой развёлся. Чтобы выселить бывшую сноху с детьми, свёкор заключил с сыном «обратный договор»: квартиру снова подарили, но теперь уже наоборот – сын своему отцу.
По закону со сменой собственника жилья члены семьи предыдущего собственника утрачивают право проживать в нём и подлежат безоговорочному выселению.
Но закон в этом случае не сработал. Невестка оспорила договор дарения, который подписали её супруг и свёкор. Дело в том, что подобные сделки имеют одну лишь цель: за счёт формальной смены собственника выселить неугодных жильцов из квартиры. И в данном случае в число таких жильцов попали несовершеннолетние дети, а нарушение их интересов даёт основание признать сделку недействительной.
Суд встал на сторону бывшей снохи: отменил дарственную и отказал в иске о выселении её с детьми из квартиры и снятии с регистрационного учёта. Дело рассматривалось в Верховном суде Республики Коми.
Султан Умаров

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *